Stratégie de contenus vidéo.

Il y a une entreprise qui a dépensé 500 millions d'euros sur un logiciel de gestion. Cinq cents millions. Et au bout de sept ans, ils ont tout arrêté. Tout jeté. C'est Lidl. Une boîte qui sait compter, normalement. Et quand on regarde ce qui s'est passé, ce n'est pas une histoire de bug, ou de technologie qui ne marche pas. Le logiciel, il fonctionnait. Le vrai truc, c'est qu'ils ont voulu que le logiciel s'adapte à leur façon de travailler, au lieu de l'inverse. Historiquement, ils géraient leurs stocks d'une manière bien à eux, un peu particulière. Et plutôt que de faire évoluer cette habitude, ils ont demandé à ce que le logiciel soit modifié, retordu, customisé partout pour coller à l'existant. Et plus vous tordez un logiciel comme ça, plus c'est cher, plus c'est fragile, et plus ça casse à la moindre mise à jour. Le pire, c'est que cette erreur-là, je la vois encore aujourd'hui. Pas à 500 millions, heureusement. Mais chez des entreprises beaucoup plus petites, c'est exactement le même réflexe : nous on a toujours fait comme ça, le logiciel n'a qu'à suivre. Et en fait, la vraie question à se poser avant de démarrer un projet pareil, elle est simple. Qu'est-ce que je garde parce que c'est vraiment ma force, et qu'est-ce que je garde juste par habitude ? Parce que défendre une habitude, ça peut coûter un demi-milliard.

On me pose tout le temps la même question. Quel est le meilleur logiciel de gestion, le meilleur ERP ? Et ma réponse déçoit toujours, parce que je réponds : il n'existe pas. Ce n'est pas une pirouette pour éviter de répondre. C'est juste que la question est mal posée. C'est comme demander quelle est la meilleure voiture. La meilleure pour qui ? Pour transporter une famille, pour livrer des palettes, pour faire un circuit ? Ce n'est pas la même réponse. Un logiciel de gestion, c'est pareil. Celui qui est génial pour une usine qui fabrique des pièces va être une catastrophe pour un négociant qui fait de la distribution. Et inversement. Le truc, c'est que la plupart des gens qui vous donnent un nom tout de suite, sans même vous poser de questions sur votre métier, ils ont surtout un contrat à vous faire signer derrière. Ils vendent une marque, pas une réponse à votre problème. Moi quand je vois une entreprise qui a déjà choisi son logiciel avant même d'avoir décrit comment elle travaille, je sais qu'on part mal. Le bon ordre, c'est l'inverse. D'abord on regarde comment vous travaillez vraiment, ce qui fait votre différence, là où ça coince. Et le nom du logiciel, il finit par tomber presque tout seul. Le meilleur ERP, ce n'est pas le plus connu. C'est celui qui parle déjà la langue de votre métier.

On vient d'annoncer que plus de 40 % des projets d'intelligence artificielle en entreprise vont être abandonnés d'ici deux ans. Quatre sur dix. Et tout le monde lit ça comme une catastrophe. Moi, franchement, j'y vois plutôt du ménage. Parce que ces deux dernières années, j'ai vu défiler des projets d'IA qui ne servaient à rien. Des entreprises qui voulaient faire de l'IA sans savoir pour résoudre quel problème. Juste parce que c'était le mot du moment, parce que le voisin en faisait, parce que ça fait bien en réunion. Et ça, forcément, ça finit à la poubelle. Et tant mieux. Le truc, c'est qu'une IA, ça n'a de sens que si ça vous enlève une vraie corvée. Quelque chose de répétitif, de chronophage, que vos équipes détestent faire. Là, oui, ça change la vie. Le test que je donne aux dirigeants, il est tout bête. Si vous n'êtes pas capable de me dire, en une seule phrase, quelle tâche précise l'IA va vous enlever, c'est que vous n'avez pas un projet. Vous avez une envie. Donc ces 40 % qui vont disparaître, ce ne sont pas les projets d'IA. Ce sont les envies d'IA. Les vrais projets, eux, ils ne font pas de bruit. Ils tournent, ils font gagner du temps, et personne ne pense à les arrêter.